Världens sju nya underverk - min lista
Vad kan man ställa för krav på ett tvättäkta "underverk" (i arketektonisk mening)?
Det ska vara storslaget och ha karaktären av landmärke, det ska ha varit en stor bedrift att färdigställa vid den tid det uppfördes, det bör ha unika estetiska och arkitektoniska kvalitéer och det bör ha ett stort symbolvärde. Slutligen anser jag att det bör vara en enskild byggnad eller monument. Hela städer platsar inte, därför faller t ex Machu Piccu bort.
1. Gizapyramiderna, Egypten: Enda kvarvarande av de ursprungliga underverken och har en given plats bland de nya.
2. Kinesiska muren: Känns också given, mest p.g.a. sin enorma längd.
3. Kristusstatyn i Rio de Janeiro: Stort symbolvärde, unikt landmärke.
4. Eiffeltornet: Uppfyller alla kriterier. Det dominerar sin omgivning, både när det uppfördes och idag.
5. Frihetsstatyn i New York: Efter viss tvekan, men en god ersättare till kolossen på Rhodos.
6. Taj Mahal: Kommer högt på estetikskalan. Valdes framför Hagia Sophia efter moget övervägande. Hagia Sophia är visserligen äldre (vilket gör den mer storslagen för sin tid), men Tal Mahal har mer karaktär av landmärke och vinner på estetiken.
7. Angkor Wat: De sex första var lätta att få ihop, men det sjunde var svårt. Andra goda kandidater är Collosseum (vilket dock inte känns tillräckligt unik; det finns liknande i t ex Kroatien) och Akropolis (men som är i ganska dåligt skick).
Operahuset i Sydney gissar jag kommer med, men jag tycker inte att det kvalar in som underverk. Det är visserligen otroligt känt och har en speciell arkitektur, men det räcker inte. Det faller på bristande symbolvärde och bör inte ha varit en sådan bedrift att färdigställa att det motiverar statusen underverk. I så fall kan man ta med Globen också.
Mest saknad på listan är S:t Peterskyrkan i Rom. Andra goda "bubblare" är Gateway Arch, Empire State Building, CN-tornet i Toronto, Petronas Towers och eventuellt Golden Gate-bron. Men tar man med en bro får man överväga om andra konstruktioner också kan vara med; t ex oljeplattformar (som hör till de högsta konstruktionerna i världen), dammbyggen och kanaler. Sen ligger Burj Dubai, Al burj och Abraj Al Bait bra till när de blir färdigställda.
För den som är intresserad av byggnadsverk rekommenderas http://skyscraperpage.com där man kan få skalenliga jämförelser av olika byggnader. Gå in på "Full search form" och skriv in i fältet Building t ex "Nordiska muséet, Abraj Al Bait". Notera att taket på Nordiska museet snyggt och prydligt går in under sidopelarna till vänster.
MTV:s syn på djur
Jag möttes av synen av några yngre kalsongprydda herrar som stressade en tupp. "Wildboyz". Jaha? Har djurplågeri blivit underhållning för barn? De övergår till att förfölja en skunk för att sedan kräkas av stanken. En man låter sig bli biten i ena skinkan av en krokodilunge. Är de förståndshandikappade? Hemsidan förklarar:
Varning: Wildboyz stunts görs under uppsyn av professionella stuntmän/kvinnor.
Steve-O, Chris Pontius, MTV och programmets producenter stödjer rättvis
behandling av djur och insisterar på att ingen försöker härma innehållet i
programmet. Inga djur har kommut till skada under inspelningarna av dessa
program
(hemsidans egna stavfel)
Yeah right! Djuren framställs uteslutande som leksaker. Snubbarna i programmet framställs som jääädrigt balla o hippa som vågar göra allt det där. Klart som fan nån tar efter. Ger sig på en svan på fyllan. Eller en grävning. Jonglerar lite med några fågelungar. Eller vad fasen som helst, men det kan nog kvitta vilket. Om MTV vill stödja rättvis behandning av djur, som hemsidan så vackert hävdar att de gör, sluta sänd skiten.
Samtidigt känner jag mig oändligt gammal som retar mig på en ungdomskanal. Men vafan, liksom. Det finns gränser.
Jag mailade dem en variant av ovanstående.